ist
ein schlimmer Mensch. Das von ihm verantwortete Moral heuchelnde
Drecksblatt opfert Menschen für Geld, Macht und eigenen Einfluß. Zur
Befriedigung der niederen Instinkte ihrer intellektuell oft zu kurz
gekommenenen Leserschaft greifen Mitarbeiter nicht selten zu
verfassungsfeindlichen Äußerungen in Kommentaren, nicht wieder
gutzumachenden Persönlichkeitsrechtsverletzungen, nie wieder
gutgemachten Falschmeldungen und natürlich haufenweise Lügen. Mich
macht diese zu blutroten Buchstaben gepreßte Sexistenwichse oft so
wütend – wie gern würde ich Kai Diekmann dann mal ein paar scharfe Teile vor die Karre werfen oder ihm schlicht in den Mund spucken.
Nun, die Gedanken sind frei und ich habe meinen Jähzorn doch
einigermaßen im Griff, denn als Bürgerkind stößt mich Gewalt als Mittel
der Auseinandersetzung ohnehin ab. Als Linke bin ich schon aus
pragmatischen Erwägungen gegen Brandanschläge, denn das Echo darauf von
Politik und Öffentlichkeit entfernt uns von einer anderen Welt
weiter denn je. Als bekennender Gutmensch widert mich die Anmaßung an,
in die Privatsphäre anderer Menschen einzudringen und ihnen ihr
subjektives Gefühl von Sicherheit und damit auch Freiheit zu rauben.
Das macht die Bild-Zeitung zwar so, aber dazu hat niemand das Recht.
Und als Tochter habe ich Angst.
Ich mag es nämlich, in einer zivilen Gesellschaft zu leben, in der
immer noch viele politisch Verantwortliche und sogar
Bild-Chefredakteure keine Scharfschützen auf den Dächern ihrer
Privatwohnungen brauchen. Und so will sich bei mir neben der
ausbleibenden Überraschung heute auch keine klammheimliche Freude
einstellen.
220507
Kai Diekmann
12 Kommentare
Jan 1
Ein sehr weiser Text. Ich habe heute morgen eher den Gedanken gehabt, dass ich zwar ebenfalls das Mittel des Brandanschlags kategorisch ablehne, sich andererseits mein Mitleid auch in Grenzen hält. Das sagt einiges über die Verbitterung aus, die sich in mir angesichts aktueller Entwicklungen insbesondere in der Medienlandschaft und auch nicht zuletzt in der Innenpolitik in mir breit macht.
Mein Problem ist so ein bisschen das mir langsam die Ideen ausgehen, wie man "denen da oben" klar macht (Und zu denen da oben zählt dann natürlich auch Dein Vater und irgendwie auch ein Kai Diekmann), dass sie sich kontinuierlich von uns und damit von den Grundlagen einer Demokratie entfernen. Und dass das (aus vielen Gründen) keine gute Idee ist.
Brandanschläge bzw. generell Gewalt gegen Sachen und Menschen halte ich in dem Zusammenhang genau so wie Du komplett kontraproduktiv Aber, nein, kein Aber an dieser Stelle.
Die Frage ist, wie viel Gewalt (die nicht zwingend physich sein muss) vom Staat und von Medien (wie der Bildzeitung) kann man eigentlich zulassen, bis man schon aus der Perspektive des mündigen und wachsamen Staatsbürgers, wie das Grundgesetz ihn vorsieht, zu Gegenmaßnahmen greigen muss. Und wie diese aussehen können. Will sagen: Zivile Gesellschaft JA, ohne wenn und aber, nur, kann man sich eigentlich noch sicher sein, dass ein Herr Schäuble, ein Herr Diekmann und eine Frau Merkel dieses Ideal noch offensiv vertreten? Oder haben sie dieses Ideal längst anderen Dingen wie "Machterhalt", "Profit" und "Angst" geopfert? Kann man diese Fragen noch eindeutig beantworten?
Klar, für Diekmann kann man das, da sind wir uns vermutlich auch einig, was nichts rechtfertigt, aber ganz sicher die Gefühle derer erklärt, die sich vielleicht nicht in Zukunft freiwillig mit einem Feuerlöscher nachts neben dem Kai sein Auto stellen.
Und zu guter Letzt: Deine Angst als Tochter verstehe ich gut, aber auch an dieser Stelle der Einwand, dass es nicht zuletzt das Gehabe und die wachsende Distanz der Politiker ist, die dafür sorgt, das sie als Personen gefährdet sind, egal ob da jetzt dein Vater explizit etwas dafür kann, oder nicht. Henne-Ei, Gewalt-Gegengewalt. Und das Tamtam um Heiligendamm kann man durchaus als Freiheitsliebender Bürger als Gewaltmaßnahmen verstehen.
Mein Problem ist so ein bisschen das mir langsam die Ideen ausgehen, wie man "denen da oben" klar macht (Und zu denen da oben zählt dann natürlich auch Dein Vater und irgendwie auch ein Kai Diekmann), dass sie sich kontinuierlich von uns und damit von den Grundlagen einer Demokratie entfernen. Und dass das (aus vielen Gründen) keine gute Idee ist.
Brandanschläge bzw. generell Gewalt gegen Sachen und Menschen halte ich in dem Zusammenhang genau so wie Du komplett kontraproduktiv Aber, nein, kein Aber an dieser Stelle.
Die Frage ist, wie viel Gewalt (die nicht zwingend physich sein muss) vom Staat und von Medien (wie der Bildzeitung) kann man eigentlich zulassen, bis man schon aus der Perspektive des mündigen und wachsamen Staatsbürgers, wie das Grundgesetz ihn vorsieht, zu Gegenmaßnahmen greigen muss. Und wie diese aussehen können. Will sagen: Zivile Gesellschaft JA, ohne wenn und aber, nur, kann man sich eigentlich noch sicher sein, dass ein Herr Schäuble, ein Herr Diekmann und eine Frau Merkel dieses Ideal noch offensiv vertreten? Oder haben sie dieses Ideal längst anderen Dingen wie "Machterhalt", "Profit" und "Angst" geopfert? Kann man diese Fragen noch eindeutig beantworten?
Klar, für Diekmann kann man das, da sind wir uns vermutlich auch einig, was nichts rechtfertigt, aber ganz sicher die Gefühle derer erklärt, die sich vielleicht nicht in Zukunft freiwillig mit einem Feuerlöscher nachts neben dem Kai sein Auto stellen.
Und zu guter Letzt: Deine Angst als Tochter verstehe ich gut, aber auch an dieser Stelle der Einwand, dass es nicht zuletzt das Gehabe und die wachsende Distanz der Politiker ist, die dafür sorgt, das sie als Personen gefährdet sind, egal ob da jetzt dein Vater explizit etwas dafür kann, oder nicht. Henne-Ei, Gewalt-Gegengewalt. Und das Tamtam um Heiligendamm kann man durchaus als Freiheitsliebender Bürger als Gewaltmaßnahmen verstehen.
Sanníe 2
Das verstehe ich auch so: Als Aufrüstung gegenüber dem Feind, dem Bürger nämlich, der mit der aktuellen Politik nicht einverstanden ist. Das ist fatal für das Land, wenn die Zäune mittendurch laufen. Und sie merken es nicht.
Hinter meine Gewaltfreiheit will ich wie Du immer ein "aber" setzen, und tue es dann aber doch nicht. Zum einen befindet man sich sofort in einer endlosen Disclaimer-Schleife, click! zum anderen fehlt mir häufig und erst da sehe ich eigentlich die Schwelle zum Terrorismus die menschliche Sicht auf solche Taten und ihre Folgen. Meinst Du, Frau Kessler, deren Kaltschnäuzigkeit ich übrigens abstoßend finde, kann mit ihren Kindern an der Hand noch das Haus verlassen, ohne sich umzusehen und sich sehr sehr unwohl zu fühlen? Und was hat man dadurch nun erreicht? Nichts, denn man hat nur zerstört.
Ich halte viel von so Spektakulärem, wie es neulich im Bundestag lief, von Entlarvendem wie den Yes-Men und Sponti-Aktionen, die vor allem durch Witz und Ideenreichtum auffallen. Auf diese Weise bekommt man auch Leute dazu, mal über den Sinn nachzudenken, die bei einem Brandanschlag sofort sagen: Linke Chaoten, über "Monika, du bist wunderschön. Aber deine Razzia ist hässlich" vielleicht doch lachen müssen: click!
Übrigens, ein ganz feiner Leserkommentar von jemandem namens gesders unter einem Artikel der SZ macht mich heute immer wieder kichern:
"der gedanke liegt nahe, dass taeter und opfer sich auf einem sittlichen niveau bewegen. ich moechte ersteren aber nicht vorverurteilen."
Hinter meine Gewaltfreiheit will ich wie Du immer ein "aber" setzen, und tue es dann aber doch nicht. Zum einen befindet man sich sofort in einer endlosen Disclaimer-Schleife, click! zum anderen fehlt mir häufig und erst da sehe ich eigentlich die Schwelle zum Terrorismus die menschliche Sicht auf solche Taten und ihre Folgen. Meinst Du, Frau Kessler, deren Kaltschnäuzigkeit ich übrigens abstoßend finde, kann mit ihren Kindern an der Hand noch das Haus verlassen, ohne sich umzusehen und sich sehr sehr unwohl zu fühlen? Und was hat man dadurch nun erreicht? Nichts, denn man hat nur zerstört.
Ich halte viel von so Spektakulärem, wie es neulich im Bundestag lief, von Entlarvendem wie den Yes-Men und Sponti-Aktionen, die vor allem durch Witz und Ideenreichtum auffallen. Auf diese Weise bekommt man auch Leute dazu, mal über den Sinn nachzudenken, die bei einem Brandanschlag sofort sagen: Linke Chaoten, über "Monika, du bist wunderschön. Aber deine Razzia ist hässlich" vielleicht doch lachen müssen: click!
Übrigens, ein ganz feiner Leserkommentar von jemandem namens gesders unter einem Artikel der SZ macht mich heute immer wieder kichern:
"der gedanke liegt nahe, dass taeter und opfer sich auf einem sittlichen niveau bewegen. ich moechte ersteren aber nicht vorverurteilen."
Jan 3
Ja, ja und ja. Die volle Antwort, die wieder etwas ausführlicher geworden ist, dieses Mal in meinem Blog: click!
Alexander 4
Genau auf den Punkt. Don Dahlmann beschreibt übrigens click! treffend die Mischung aus Müßigkeit und negativen Folgen. Diese dumme, dumme Annahme mancher, dabei käme ja niemand zu Schaden. Doch; ganz viele, unterschiedliche Leute; die zu Recht und Unrecht um sich und anderen Angst haben; die mit ihren Anliegen in den Schatten gestellt werden; die unter den Folgen übertriebenen Reaktion leiden.
HerrDPunkt 5
Oh ja, da ist sie wieder die allerorten wiederkehrende debatte ob es denn nun wirklich so toll war.
nö wars nicht, in den briefkasten pissen hätt ich lustiger gefunden, wär aber wohl eher nicht auf den titelseiten gelandet.
ähnlich unnötig ist allerdings die "aber-doch-nicht-aber" debatte. ja, die tochter-problematik ist immer mies, auch fr. diekmann lacht sicher nicht sehr laut über so einen witz und hat nun angst, aber , und hier ist MEIN "aber" als einfacher unterschichter. ich finde es auch nicht witzig als gläserner maybe-terrorist de fakto auf lebenszeit vor-vorverurteilt durch die lande zu wandern mein antlitz in kameras zu halten die es auf biometrische merkmale zu osama hin überprüfen. meine humorgrenze erschöpft sich auch ganz schnell wenn die behörden im namen der sicherheit ihrer diekman-gollums meine online sowie kontobewegungen im blick hält und auch mal so ein genetischer fingerabdruck in den reisepass, irgendwann den ausweis kommen darf. ne, gar nicht. präventive geruchsproben von potentellen g8-gegnern? ich glaub ich brenne, wo ist mein benzinkanister?
die parteien rüsten auf, unglücklicherweise die schübles schneller, radikaler und umfassender als die andere seite. das ist bedauerlich, aber ob die scharfschützen nun in 10 jahren unter dem deckmantel des osama-ist-überall-mäntelchens die dächer der diekmanns beschützen oder in 5 jahren weil sie 3 stadtvillen abgefackelt haben ist dann auch nicht mehr so wichtig aber es zeigt dass es noch nicht allen egal war.
nö wars nicht, in den briefkasten pissen hätt ich lustiger gefunden, wär aber wohl eher nicht auf den titelseiten gelandet.
ähnlich unnötig ist allerdings die "aber-doch-nicht-aber" debatte. ja, die tochter-problematik ist immer mies, auch fr. diekmann lacht sicher nicht sehr laut über so einen witz und hat nun angst, aber , und hier ist MEIN "aber" als einfacher unterschichter. ich finde es auch nicht witzig als gläserner maybe-terrorist de fakto auf lebenszeit vor-vorverurteilt durch die lande zu wandern mein antlitz in kameras zu halten die es auf biometrische merkmale zu osama hin überprüfen. meine humorgrenze erschöpft sich auch ganz schnell wenn die behörden im namen der sicherheit ihrer diekman-gollums meine online sowie kontobewegungen im blick hält und auch mal so ein genetischer fingerabdruck in den reisepass, irgendwann den ausweis kommen darf. ne, gar nicht. präventive geruchsproben von potentellen g8-gegnern? ich glaub ich brenne, wo ist mein benzinkanister?
die parteien rüsten auf, unglücklicherweise die schübles schneller, radikaler und umfassender als die andere seite. das ist bedauerlich, aber ob die scharfschützen nun in 10 jahren unter dem deckmantel des osama-ist-überall-mäntelchens die dächer der diekmanns beschützen oder in 5 jahren weil sie 3 stadtvillen abgefackelt haben ist dann auch nicht mehr so wichtig aber es zeigt dass es noch nicht allen egal war.
Sanníe 6
Daß Sie es auch für einen "Witz" hielten, wenn es Vadderns Karre gewesen wäre, die da vor seinem Haus abfackelt, schreib ich jetzt mal Ihrer neuen Unterschichtsattitüde zu. Aber was wäre noch gleich dadurch gewonnen? Wenn Sie genauer lesen, dann sehen Sie, daß ich noch ein paar mehr Gründe als meine möglicherweise persönliche Betroffenheit genannt habe, die gegen diese Art von Gewalt sprechen. Die Debatte ist also schon deshalb nicht unnötig, weil ich eben gerne verhindern würde, daß es in den nächsten drei oder fünf Jahren so weit kommt. Aber solche Scheiß-Aktionen schaffen bei ganz vielen vielleicht jetzt noch unentschlossenen Leuten erst die Gewißheit, daß die geplanten Maßnahmen der Regierung vielleicht tatsächlich nötig sind.
Ganz neu für mich ist dieses Engagement Ihrerseits. Wenn das in den letzten acht Jahren schon da gewesen wäre, hätte ich gern Schmiere gestanden, während Sie in Kai Diekmanns Briefkasten pinkeln. Wäre mir Ehre und Freude zugleich gewesen.
Ganz neu für mich ist dieses Engagement Ihrerseits. Wenn das in den letzten acht Jahren schon da gewesen wäre, hätte ich gern Schmiere gestanden, während Sie in Kai Diekmanns Briefkasten pinkeln. Wäre mir Ehre und Freude zugleich gewesen.
Sanníe 7
P.S. Und wenn wir beim Feiertagsfamilienessen von unserem kleinen zivilen Ungehorsam aus Gewissensgründen erzählt hätten, bin ich sicher, daß zumindest alle männlichen Teilnehmer darüber trotz eines gewissen Ekels doch hätten schmunzeln müssen.
[Dieser Kommentar zerstört sich in Kürze von selbst.]
[Dieser Kommentar zerstört sich in Kürze von selbst.]
HerrDPunkt 8
und wie sieht der wiederstand dann aus ? das nächste mal protestwählen gehen und erfolge feiern weil die cdu eine stadtteil-niederlage erreicht hat in bargteheide? arbeiten im arbeitskreis vorratsdatenspeicherung? löblich, alles, aber nicht effektiv. wenngleich so ein brandsatz hart ist, er richtet das augenmerk der bevölkerung sofort und eindringlicher auf eine lage als ein "arbeitskreis vorratsdatenspeicherung" es jemals tun wird. soll ich meinem abgeordneten mailen dass ich gegen geruchsproben bei potentiellen g8-gegnern bin? nein, so wird das nichts mehr. inzwischen hilft imho die intellektuelle debatte im netz auch nicht weiter, jeder standpunkt von dir und dem jan dort oben ist vollkommen klar, logisch, nachvollziehbar und verständlich. auch don drückt das toll aus, auch 23 weitere blogs und feuilletons sagen alle genau das richtige.allein: ich zweifle sehr sehr stark an der wirksamkeit der aufregend geführten diskussion. natürlich würde es mir das herz brechen wenn gerade jemandem wie deinem dad ein leid zugefügt würde weil er der "falschen" partei zugehört, aber ich kann halt sehr gut den zorn nachvollziehen der die leute antreibt ein symbol wie dieses zu setzen und ein brandsatz im leeren auto ist nun mal nicht mehr als das.
wer sich dadurch als "unentschlossener" dann auf die seite schäubles katapultiert sieht ist imho sowieso dort ganz gut aufgehoben, kann weiter in frieden DSDS-kurzwahlen anrufen ohne in anarchie versinken zu müssen.
mein engagement?
vielleicht ist meine welt einfach einen hauch mehr strasse als deine. einen ganz engen, persönlichen bezug stellst du über deinen vater her, ich über meine abendbegleitung die für etwas gras in der tasche abgeführt wird als sei guantanamo noch deutlich zu milde für sie staatsfeindliches subjekt, die behandlung unfassbar, widerrechtliches durchsuchen der wohnung, und und und. wenn du solchen mist quasi immer und immer wieder um dich herum siehst dann verlierst auch du bald die contenance. hier jedenfalls, in meiner kleinen welt, geht der rechtsstaat jedes wochenende zu weit, und hier gehts niemals um terroristen oder anarchisten, nur um die ganz ganz kleine gestapo die sich ausleben kann, und deren rechte erweitert werden und werden sollen. deshalb lese ich jede debatte darüber immer sehr distanziert, so gut sie auch geschrieben sind oder geführt werden.
bis demnächst, werde nun einen freund abholen der versucht einen kapitalistischen schienenkonzern von innen heraus zu zerstören,und grillen fahren. grüssen sie schön, alle.
wer sich dadurch als "unentschlossener" dann auf die seite schäubles katapultiert sieht ist imho sowieso dort ganz gut aufgehoben, kann weiter in frieden DSDS-kurzwahlen anrufen ohne in anarchie versinken zu müssen.
mein engagement?
vielleicht ist meine welt einfach einen hauch mehr strasse als deine. einen ganz engen, persönlichen bezug stellst du über deinen vater her, ich über meine abendbegleitung die für etwas gras in der tasche abgeführt wird als sei guantanamo noch deutlich zu milde für sie staatsfeindliches subjekt, die behandlung unfassbar, widerrechtliches durchsuchen der wohnung, und und und. wenn du solchen mist quasi immer und immer wieder um dich herum siehst dann verlierst auch du bald die contenance. hier jedenfalls, in meiner kleinen welt, geht der rechtsstaat jedes wochenende zu weit, und hier gehts niemals um terroristen oder anarchisten, nur um die ganz ganz kleine gestapo die sich ausleben kann, und deren rechte erweitert werden und werden sollen. deshalb lese ich jede debatte darüber immer sehr distanziert, so gut sie auch geschrieben sind oder geführt werden.
bis demnächst, werde nun einen freund abholen der versucht einen kapitalistischen schienenkonzern von innen heraus zu zerstören,und grillen fahren. grüssen sie schön, alle.
Lütten 9
Gewalt gegen den deutschen Staat bzw dessen Organe und besonders schützenswerter Institutionen (hier sei mal die Presse genannt) führt in keinem Fall zu einem sinnvollen Ergebnis. Als Rechtsstaat, der sich auch als solcher begreift, wird er solche Aktionen generell verfolgen und ggfls. Gesetze, Verordnungen oä verschärfen (Versammlungsfreiheit einschränken, Schranken von Wohnungsdurchsuchungen lockern etc), um sich selbst zu schützen und handlungsfähig zu bleiben.
Als Rechtsstaat mit freien Gerichten, einem oftmals störrischen BVerfG sowie einer freien Presse wird dies natürlich nur in kleinen Schritten passieren, aber sieht sich dieser Staat einer wachsenden Zahl von Angriffen ausgesetzt, wird er notwendigerweise seine Abwehrmaßnahmen verstärken. Dies wird sollten die Maßnahmen nicht weit über ein vernünftiges Maß ausschlagen auch von der großen Mehrheit seiner Bürger getragen werden, liegt es doch in deren Interesse, das sie schützende Staatsgebilde ebenfalls zu schützen. Wir sind ja nicht in Chile 1985.
Was bleibt dann von solchen Anschlägen? Mehr Restriktionen, schärfere Polizeigesetze und Lauschangriffe.
Die Diskussion muß deshalb nicht weg von der Straße aber weg von der Gewalt gegen den Staat gezogen werden, journalistisch aufbereitet in Zeitungen, Polit-Talks etc. Und wenn man schon so engagiert ist, natürlich auch zum Abgeordneten seines (Wahl-)Kreises. Politiker haben feine Sensoren, wenn sich Unmut regt, die letzte große BILD-Kampagne noch in den Gliedern steckt und die Popularitätswerte kurz vor der nächsten Wahl zu sinken drohen.
Als Rechtsstaat mit freien Gerichten, einem oftmals störrischen BVerfG sowie einer freien Presse wird dies natürlich nur in kleinen Schritten passieren, aber sieht sich dieser Staat einer wachsenden Zahl von Angriffen ausgesetzt, wird er notwendigerweise seine Abwehrmaßnahmen verstärken. Dies wird sollten die Maßnahmen nicht weit über ein vernünftiges Maß ausschlagen auch von der großen Mehrheit seiner Bürger getragen werden, liegt es doch in deren Interesse, das sie schützende Staatsgebilde ebenfalls zu schützen. Wir sind ja nicht in Chile 1985.
Was bleibt dann von solchen Anschlägen? Mehr Restriktionen, schärfere Polizeigesetze und Lauschangriffe.
Die Diskussion muß deshalb nicht weg von der Straße aber weg von der Gewalt gegen den Staat gezogen werden, journalistisch aufbereitet in Zeitungen, Polit-Talks etc. Und wenn man schon so engagiert ist, natürlich auch zum Abgeordneten seines (Wahl-)Kreises. Politiker haben feine Sensoren, wenn sich Unmut regt, die letzte große BILD-Kampagne noch in den Gliedern steckt und die Popularitätswerte kurz vor der nächsten Wahl zu sinken drohen.
Piet 10
Lütten schrieb am 26.05.07 um 18:51:
Was bleibt dann von solchen Anschlägen? Mehr
Restriktionen, schärfere Polizeigesetze und
Lauschangriffe.
Ich glaube, es ist schlimmer: Es zerstört die Ansätze einer sich neu formierenden Linken! Es stimmt eben nicht, wenn HerrDPunkt, sich auf fantasievolle, engagierte und gewaltfreie Aktionen beziehend, von einer ineffektiven Bewegung spricht, ganz im Gegenteil. Auch wenn ich zugeben muss, dass es z.T. mühsam ist und viel Geduld erfordert.
Welches der Bilder (für mehr Toleranz, beispielsweise) ist denn stärker: Zigtausend feiernde Menschen aufm Spielbudenplatz gestern unter Nichtbeachtung einer Handvoll Dresdener Glatzen (denn das ist es, was sie eigentlich verdienen!), oder eine Minischlacht zwischen Autonomen, Glatzen und Team Green?! Keine Handbreit den Nazis lässt sich nämlich nicht nur auf eine Art interpretieren.
Einen, wie ich finde, sehr schönen Kommentar zum Thema G8/Protest/Gewalt hat Frank Jansen gerade verfasst: click! (Tagesspiegel) Sehr lesenswert!
Was bleibt dann von solchen Anschlägen? Mehr
Restriktionen, schärfere Polizeigesetze und
Lauschangriffe.
Ich glaube, es ist schlimmer: Es zerstört die Ansätze einer sich neu formierenden Linken! Es stimmt eben nicht, wenn HerrDPunkt, sich auf fantasievolle, engagierte und gewaltfreie Aktionen beziehend, von einer ineffektiven Bewegung spricht, ganz im Gegenteil. Auch wenn ich zugeben muss, dass es z.T. mühsam ist und viel Geduld erfordert.
Welches der Bilder (für mehr Toleranz, beispielsweise) ist denn stärker: Zigtausend feiernde Menschen aufm Spielbudenplatz gestern unter Nichtbeachtung einer Handvoll Dresdener Glatzen (denn das ist es, was sie eigentlich verdienen!), oder eine Minischlacht zwischen Autonomen, Glatzen und Team Green?! Keine Handbreit den Nazis lässt sich nämlich nicht nur auf eine Art interpretieren.
Einen, wie ich finde, sehr schönen Kommentar zum Thema G8/Protest/Gewalt hat Frank Jansen gerade verfasst: click! (Tagesspiegel) Sehr lesenswert!
HerrDPunkt 11
wen meinst du, piet? die 650 studenten die gegen die g8-bildungspolitik durch die strasse geträumt haben oder die fussballfans ?
ich stimme dir und auch frolln lötten voll zu, ich stehe allerdings eher hinter denen die nicht die möglichkeit haben morgens mit dem blick auf die alster beim milchkaffee die taz zu lesen und rebellisch mit dem kopf zu nicken bevor es in den arbeitskreis geht um flyer zu entwerfen. es gibt menschen bei denen läuft es auf die frage hinaus bücken oder zuschlagen, und da entscheidet jeder für sich ganz alleine, ohne blick auf weitsichtige ,engagierte projekte, mögliche folgen und langfristige ergebnisse.
alle aktionen in ehren, sie bewahren mich ja auch davon in 5 jahren grundlos für 2 wochen in u-haft zu geraten oder sonstwas, allein gibt es menschen denen das nicht mehr ausreicht, einmal vor der frage gestanden "hälst du die fresse oder magst heut nacht mal in der zelle pennen?" reicht da manchmal schon als kicker um sich zu überlegen wie weit man persönlich eigentlich gehen würde.
ich stimme dir und auch frolln lötten voll zu, ich stehe allerdings eher hinter denen die nicht die möglichkeit haben morgens mit dem blick auf die alster beim milchkaffee die taz zu lesen und rebellisch mit dem kopf zu nicken bevor es in den arbeitskreis geht um flyer zu entwerfen. es gibt menschen bei denen läuft es auf die frage hinaus bücken oder zuschlagen, und da entscheidet jeder für sich ganz alleine, ohne blick auf weitsichtige ,engagierte projekte, mögliche folgen und langfristige ergebnisse.
alle aktionen in ehren, sie bewahren mich ja auch davon in 5 jahren grundlos für 2 wochen in u-haft zu geraten oder sonstwas, allein gibt es menschen denen das nicht mehr ausreicht, einmal vor der frage gestanden "hälst du die fresse oder magst heut nacht mal in der zelle pennen?" reicht da manchmal schon als kicker um sich zu überlegen wie weit man persönlich eigentlich gehen würde.
Dr. Dean 12
Wieder einmal ein Fall, wo ich mich ärgere, dass ich einen guten Blogbeitrag erst so spät gefunden habe und ich freue mich: ihn gefunden zu haben.
Trackback-URL:
http://www.elfengleich.de/trackback.php?id=759
